<p>上周六晚上，在布里斯班的小鎮(zhèn)上，一名年輕女子看到一個狗形的機器人向她小跑過來，她做了一件我們很多人可能都想做的事&mdash;&mdash;狠狠地踢了它的頭。</p> <p>&nbsp;</p> <p>畢竟，誰沒有想過抨擊那些讓我們沮喪的&ldquo;智能&rdquo;技術呢?即使有人不贊成這名年輕女子的行為(或者同情&ldquo;仿生四足動物&rdquo;Stampy，據(jù)報道這是俄羅斯軍方使用的一個模型)，她的沖動也是典型的人性。</p> <p>&nbsp;</p> <p>隨著越來越多的人工智能和機器人被用于監(jiān)視和監(jiān)督我們，我們甚至可能對共享空間中的機器人產(chǎn)生懷疑，有時甚至是敵意，這可能是健康民主的一個跡象。</p> <p>&nbsp;</p> <p>然而，很多人直覺地認為對機器人&ldquo;暴力&rdquo;是錯誤的。然而，正如我的研究所表明的那樣，踢機器狗的道德規(guī)范比預期的要復雜得多。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">機器人感覺不到疼痛，但它們周圍的人呢?</span></strong></p> <p><br />如果機器人有了感知能力&mdash;&mdash;能夠思考和感覺&mdash;&mdash;那么踢機器狗和踢真狗、甚至踢人都是錯誤的。但是我們今天擁有的機器人只是機器，沒有任何感覺，所以踢它們不可能是錯誤的，因為它會傷害機器人。</p> <p>&nbsp;</p> <p>此外，我們仍然不知道是什么讓我們有意識，也不知道如何讓機器人產(chǎn)生感知能力。所以在可預見的未來，我們不需要擔心會讓機器人自己受苦。</p> <p>&nbsp;</p> <p>批評那些破壞機器人的人的一個顯而易見的理由是，這些機器人通常是另一個人的財產(chǎn)，當他們的機器人被損壞時，他們很可能會感到沮喪。這不能區(qū)分破壞機器人與破壞汽車或自行車，也不能解釋為什么當我們看到有人虐待自己的機器人時，我們會感到不安。</p> <p>&nbsp;</p> <p>閱讀更多:虐待機器人不會傷害它，但會讓你成為一個更殘忍的人</p> <p>&nbsp;</p> <p>當其他人看到我踢機器狗時會感到不安，這給了我一些不這么做的理由。但這并不是一個非常有力的理由，因為有些人可能會對我做的任何事情感到不安，包括一些顯然是正確的事情。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">踢機器人是通往&ldquo;真正&rdquo;暴力的大門嗎?</span></strong></p> <p><br />一些哲學家認為，對機器人施暴是錯誤的，因為施暴者或目擊者更有可能對遭受痛苦的實體采取暴力行為。虐待機器人可以降低虐待人類和動物的障礙。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這一論點也被用來批評&ldquo;暴力&rdquo;電子游戲，實際上是由18世紀的德國哲學家伊曼努爾&middot;康德(Immanuel Kant)提出的，用來解釋為什么(他認為)虐待動物是錯誤的。</p> <p><img src="https://res.cloudinary.com/cognitives-s3/image/upload/c_limit,dpr_auto,f_auto,fl_lossy,q_75/v1/cog-live/n/1271/2023/Jan/11/EiGtkwFjx9n0s3iVLxWP.jpg" alt="3D render of a robot in a thinking pose." width="808" height="606" />&nbsp;</p> <p>康德否認動物本身值得道德關注，但他擔心虐待動物的人會養(yǎng)成&ldquo;殘忍的習慣&rdquo;。根據(jù)康德的觀點，這些習慣會導致他們對那些真正重要的人&mdash;&mdash;人類&mdash;&mdash;表現(xiàn)得不好。</p> <p>&nbsp;</p> <p>閱讀更多:你不會打狗，那為什么要在Minecraft中殺死一只?為什么針對虛擬動物的暴力是一個道德問題</p> <p>&nbsp;</p> <p>因此，我們如何對待代表人類和動物的機器人，可能會影響我們如何對待它們所代表的事物。</p> <p>&nbsp;</p> <p>很難不感受到這種思路的吸引力。畢竟，廣告業(yè)的理念是，讓人們把事物或行為的表象與快樂聯(lián)系起來，就能改變他們的行為。所以，也許喜歡踢機器狗的人將來更有可能踢真狗。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這種觀點的問題在于，當我們看到證據(jù)時，它在現(xiàn)實生活中往往是不成立的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>例如，玩&ldquo;暴力&rdquo;電子游戲會讓人們在現(xiàn)實生活中更有可能變得暴力，這一說法備受爭議。大多數(shù)人都能很清楚地區(qū)分幻想和現(xiàn)實，并且可能在享受暴力表象的同時仍然放棄真實的暴力。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">什么樣的人會這么做?</span></strong></p> <p><br />我在自己的工作中提出了另一種針對機器人暴力的批評，側重于我們對待機器人的態(tài)度在此時此地表達了什么，而不是它可能如何影響我們未來的行為。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我們對待機器人的方式可以反映出我們對機器人所代表的事物的感受。這也可能反映出我們自身的一些情況。</p> <p>&nbsp;</p> <p>為了看到這一點，想象一下你遇到了一個人，他對&ldquo;男性&rdquo;機器人很好，但對&ldquo;女性&rdquo;機器人很差。這種行為模式看起來明顯是性別歧視。</p> <p>&nbsp;</p> <p>或者想象一下，你發(fā)現(xiàn)你的前任正興高采烈地笑著，用棒球棒打敗一個按照你的形象制作的機器人。這很難不讓人聯(lián)想到他們對你的感覺。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這些行為是否會讓執(zhí)行這些行為的人在未來更有可能表現(xiàn)糟糕并不重要。這些行為表達的態(tài)度本身在道德上是錯誤的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>正如亞里士多德在《尼各馬可倫理學》中所說，決定我們應該如何行動的一種方法是問:&ldquo;什么樣的人會這樣做?&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>當我們考慮對待機器人的道德問題時，我們應該考慮一下它揭示了我們是什么樣的人。這可能是一個理由，即使是在與機器的關系中，我們也要控制自己的脾氣，或者在公共街道上趕走軍事和警察機器人。</p> <p>&nbsp;</p> <p>本文原載于The Conversation網(wǎng)站。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學態(tài)度觀點。</p> </blockquote>