<p>除了橄欖球和火雞，感恩節(jié)還有另一項經(jīng)久不衰的傳統(tǒng):與投資者相對。每個家庭都有一個這樣的人&mdash;&mdash;不守規(guī)矩的人，他們的大聲意見讓假日餐桌上的討論戛然而止，每個人都突然低頭盯著他們的土豆泥。你要么參與，冒著激烈的爭論只會進(jìn)一步破壞這個場合的風(fēng)險，要么翻白眼，避免接觸，從一年只有一次的知識中尋找安慰。</p> <p>&nbsp;</p> <p>但現(xiàn)在有一個更發(fā)人深省的想法:如果我們進(jìn)入了一個每天都能遇到與自己觀點相反的親戚、同事甚至朋友的時代，那該怎么辦?</p> <p>&nbsp;</p> <p>努力在一個特別危險的時刻重建日?；印ouGov和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》去年夏天發(fā)布的一項民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，令人震驚的是，40%的美國人認(rèn)為內(nèi)戰(zhàn)至少在某種程度上有可能在未來十年爆發(fā)。即使你和60%的人一樣，認(rèn)為未來不那么反烏托邦，毫無疑問，這是一個政治超負(fù)荷的時代。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我們是怎么走到這一步的?我們?nèi)绾尾拍茏龅酶?amp;mdash;&mdash;用同情來緩和激情，避免因為&ldquo;對方&rdquo;的想法與我們不同，就認(rèn)為他們本質(zhì)上是錯誤的，甚至是邪惡的?幸運的是，加州大學(xué)洛杉磯分校的一些聰明的人正在研究這個問題。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>都怪大腦</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>部分問題可能出在我們的線路上。在最近發(fā)布的一份報告中，加州大學(xué)洛杉磯分校的心理學(xué)教授馬修&middot;利伯曼(Matthew Lieberman)分析了此前關(guān)于這一主題的400多項研究，發(fā)現(xiàn)大腦中有一個被他稱為&ldquo;完形皮層&rdquo;的區(qū)域，可以幫助我們理解模糊或不完整的信息，并排除其他解釋。它會使我們把對人和事的主觀理解誤認(rèn)為客觀事實。他說:&ldquo;我們往往對自己對世界的體驗抱有非理性的信心，當(dāng)別人看世界的方式與我們不同時，我們就會認(rèn)為他們是被誤導(dǎo)的、懶惰的、不講道理的或有偏見的。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>聽起來是不是很熟悉?</p> <p>&nbsp;</p> <p>加州大學(xué)洛杉磯分校拉美裔政策與政治研究所(UCLA hispanic Policy and Politics Institute)主任索尼婭&middot;迪亞茲(Sonja Diaz)指出，在技術(shù)的推動下，信息共享和吸收的方式發(fā)生了巨大變化。&ldquo;人們過去常常去圖書館，讀紙質(zhì)報紙，打電話。&rdquo;她說。&ldquo;我們現(xiàn)在面對的是一個邪惡利益集團(tuán)的混合體，無論是有錢的政府還是外國政府，它們正在圍繞真相和治理塑造敘事。&rdquo;其結(jié)果是，曾經(jīng)令人尊敬的政治分歧如今變成了圍繞基本事實的激烈沖突。&ldquo;我們交流的速度已經(jīng)改變了我們獲取內(nèi)容的方式&mdash;&mdash;由于社交媒體沒有監(jiān)管，這些內(nèi)容是不受限制的，&rdquo;迪亞茲說。這些渠道&ldquo;不僅能說服一個人，而且能說服成千上萬的人相信一些事實是錯誤的。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>迪亞茲補(bǔ)充說，在大眾媒體中，敘事幾乎總是被框框成&ldquo;我們對抗他們&rdquo;，這未能反映出這個國家復(fù)雜的多樣性。她說:&ldquo;由于錯誤信息、虛假信息和虛假信息，故事本質(zhì)上是有權(quán)利的人與那些接受權(quán)利的人的斗爭，而種族-社會結(jié)構(gòu)使許多社區(qū)在尋找共同點時處于不利地位。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>我們是如何來到這里的?</p> <p>&nbsp;</p> <p>家Lynn Vavreck和Chris Tausanovitch領(lǐng)導(dǎo)的加州大學(xué)洛杉磯分校研究小組每周都會采訪6000人，以捕捉總統(tǒng)競選期間的公眾輿論動態(tài)。然而，盡管經(jīng)歷了大流行、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、一場不同尋常且競爭激烈的白宮競選等重大事件，人們的態(tài)度基本上沒有改變。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在他們的新書《苦澀的結(jié)局:2020年總統(tǒng)競選和對美國民主的挑戰(zhàn)》中，瓦夫萊克和她的合著者認(rèn)為，美國政治的這種&ldquo;鈣化&rdquo;是四個關(guān)鍵發(fā)展的副產(chǎn)品。前兩種情況在過去幾十年里一直在發(fā)生:兩大政黨之間意識形態(tài)的距離越來越遠(yuǎn)，而這些政黨內(nèi)部也趨于同質(zhì)化。第三次和第四次是最近發(fā)生的。第三個發(fā)展是，與過去在稅收或政府角色和規(guī)模等問題上的沖突不同，今天最大的政治問題往往更加個人化:移民、墮胎、性別、種族、民族、宗教。Vavreck說:&ldquo;這些(問題)自然會引起更多分歧，因為它們關(guān)乎權(quán)利、平等以及作為美國人的意義。&rdquo;<img src="https://s3.amazonaws.com/cms.ipressroom.com/173/files/202210/UCLA-Division-Spot-03.png" width="600" height="600" />&nbsp;</p> <p>除此之外，還有第四個發(fā)展&mdash;&mdash;選民中不同尋常的黨派平等程度，這迫使兩黨在失敗后堅守陣地，而不是重新評估自己的立場。Vavreck總結(jié)道:&ldquo;當(dāng)你把這四個因素結(jié)合在一起時，風(fēng)險是非常高的，因為&lsquo;對方&rsquo;與我們是如此&lsquo;不同&rsquo;，我們是在為受到身份影響的問題而斗爭，而勝利總是觸手可及。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;我們總是會在政治上分裂。&rdquo;Efr&eacute;n P&eacute;rez說，他是加州大學(xué)洛杉磯分校種族、民族、政治和社會(REPS)實驗室的政治學(xué)和心理學(xué)教授。他說，新的是最近圍繞我們的分歧而出現(xiàn)的社會規(guī)范的崩潰，這最終為2021年1月6日對美國國會大廈的襲擊鋪平了道路。&ldquo;政治辯論過去是莊嚴(yán)的。&rdquo;P&eacute;rez說。&ldquo;現(xiàn)在大家都在大喊大叫，互相抨擊，聽起來好像你是對的，而不是找到正確的解決方案。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>P&eacute;rez指出，為了激勵選民，政黨試圖妖魔化造成社會弊病的群體。&ldquo;雙方都在利用這些偏見，因為這很有效。&rdquo;他說。&ldquo;當(dāng)非西班牙裔白人說，&lsquo;這不是我過去所了解的國家&rsquo;時，這不是開玩笑&mdash;&mdash;我們變得更加多樣化了。他們在社會中失去地位的信息是不準(zhǔn)確的，因為對他們不利的制度，但必須讓人感覺是這樣的。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>正如P&eacute;rez所看到的那樣，好消息是:&ldquo;規(guī)范可以重新建立和重新配置。我們不應(yīng)該只以我們希望被對待的方式對待個人，也應(yīng)該以同樣的方式對待其他群體。當(dāng)你表達(dá)你的觀點時，你是誰?你想成為那樣的人嗎?&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>那么解決方案是什么呢?</p> <p>&nbsp;</p> <p>加州大學(xué)洛杉磯分校神經(jīng)科學(xué)家馬可&middot;亞科博尼(Marco Iacoboni)也認(rèn)為，作為一個社會，我們正面臨著一場共情危機(jī)。&ldquo;同理心是連接我們的東西。&rdquo;負(fù)責(zé)Ahmanson-Lovelace大腦測繪中心神經(jīng)調(diào)節(jié)實驗室的Iacoboni說。&ldquo;一個社會如果不理解他人的觀點、信仰和愿望，就不可能存在。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Iacoboni的神經(jīng)成像研究有助于闡明產(chǎn)生同理心的大腦機(jī)制。鏡像神經(jīng)元是一種細(xì)胞，當(dāng)我們感受到一種情緒或執(zhí)行一個動作時，以及當(dāng)我們看到其他人表現(xiàn)出這種情緒或執(zhí)行動作時，它們就會被激活;例如，當(dāng)我們看到別人疼痛時，正是這些細(xì)胞促使我們退縮。但其他與理性反應(yīng)聯(lián)系更緊密的細(xì)胞，也有助于實際行為。如果我們被情感同理心所淹沒，我們就無能為力。認(rèn)知同理心讓我們關(guān)閉情緒控制的時間足夠長，以提供幫助。</p> <p>&nbsp;</p> <p>因此，Iacoboni認(rèn)為，如果我們被另一個人的觀點冒犯了，認(rèn)知同理心可以轉(zhuǎn)移這種敵意，讓我們參與更有成效的對話。他說:&ldquo;與想法不同的人進(jìn)行一次真正的對話，試著理解對方的觀點，這會讓你更富有同情心。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>也就是說，一旦我們離開了自己的社會群體，同理心水平就會急劇下降。但如果我們認(rèn)為我們的社會群體是全人類呢?亞科博尼說:&ldquo;我們可以在食物和家庭等基本問題上與任何人聯(lián)系。&rdquo;&ldquo;如果我們先談?wù)勎覀児灿械臇|西，等到我們談到我們之間的分歧時，我們就能更好地理解另一種觀點。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>這也意味著要逃離&ldquo;回音室&rdquo;，在那里，你自己的信念會不斷地反射回你，并得到強(qiáng)化，從未受到深思熟慮的挑戰(zhàn)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>沒人能指責(zé)喬亞&middot;Leap沒能走出自己的幻想。作為一名人類學(xué)家和社會工作者，Leap領(lǐng)導(dǎo)著魯斯金公共事務(wù)學(xué)院的社會正義伙伴關(guān)系，她與現(xiàn)有和前幫派成員合作，她的部分工作是幫助那些在監(jiān)獄系統(tǒng)中準(zhǔn)備重返社會的人。她的丈夫馬克(Mark)是一名退休的洛杉磯警察，曾擔(dān)任負(fù)責(zé)該市反恐事務(wù)的副局長。&ldquo;沒有什么比這更奇怪的了。&rdquo;Jorja Leap笑著說到這對夫婦截然不同的觀點。&ldquo;這是為我們關(guān)系中的暴風(fēng)雨時期而生的。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>這也迫使他們建立一個可以分享觀點、傾聽和學(xué)習(xí)的空間。Leap說，她和丈夫?qū)W會了通過爭論意見分歧來達(dá)到對方的立場。她對人類傾向于退回到志同道合的圈子來避免沖突感到遺憾。她說:&ldquo;認(rèn)為我們能解決所有分歧是愚蠢的。&rdquo;&ldquo;但我們需要對話，這意味著要逃離回音室。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>當(dāng)遇到來自不同背景的人時，Leap會把自己當(dāng)成一個學(xué)生。&ldquo;我被貼上了黑幫專家的標(biāo)簽，但我從不接受這一點。&rdquo;她說。&ldquo;我深信我可以向每個人學(xué)習(xí)。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>對于那些與投資者背道而馳的親戚和他們的同類，索尼婭&bull;迪亞茲(Sonja Diaz)給出了一個基本的建議:&ldquo;你不能改變?nèi)魏稳?，但你可以改變你與他人互動的方式。&rdquo;迪亞茲認(rèn)為，我們應(yīng)該銘記過去幾年來我們的集體創(chuàng)傷&mdash;&mdash;在一個獲得高質(zhì)量精神衛(wèi)生服務(wù)的渠道短缺的時代，這是百年一遇的大流行病。&ldquo;人們都很緊張，&rdquo;她說。&ldquo;我想到的是寬容&mdash;&mdash;通過在與人交往時設(shè)置健康的障礙和限制來寬容自己，然后當(dāng)你選擇這樣做時，要注意存在的地雷。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>現(xiàn)在請把蔓越莓醬遞給我。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點。</p> </blockquote>