<p>對(duì)肉類替代品的興奮過(guò)度了嗎?斯坦福大學(xué)環(huán)境科學(xué)家大衛(wèi)&middot;羅貝爾表示，投資者已經(jīng)向該領(lǐng)域投入了數(shù)十億美元，以啟動(dòng)用豌豆、大豆、蘑菇和實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)的動(dòng)物細(xì)胞等原料生產(chǎn)蛋白質(zhì)的技術(shù)，但這些技術(shù)不太可能在短期內(nèi)抵消畜牧業(yè)對(duì)氣候和土地使用的影響。與此同時(shí)，政策制定者最好專注于如何大幅減少以動(dòng)物為基礎(chǔ)的系統(tǒng)的排放。</p> <p>&nbsp;</p> <p>洛貝爾是斯坦福大學(xué)食品安全和環(huán)境中心的Gloria and Richard Kushel主任，也是斯坦福大學(xué)多爾可持續(xù)發(fā)展學(xué)院的地球系統(tǒng)科學(xué)教授，他教授了一門(mén)很受歡迎的本科課程，名為&ldquo;重新思考肉類&rdquo;，該課程評(píng)估了替代蛋白質(zhì)來(lái)源和喂養(yǎng)不斷增長(zhǎng)的全球人口的策略。</p> <p>&nbsp;</p> <p>下面，羅貝爾討論了減少農(nóng)業(yè)對(duì)環(huán)境影響的機(jī)會(huì)，他希望找到味道更好的奶酪替代品，等等。</p> <p>&nbsp;</p> <p>關(guān)于替代蛋白質(zhì)的主流敘述中遺漏了什么?</p> <p>&nbsp;</p> <p>很高興看到在這個(gè)領(lǐng)域的所有投資和所有良好的意愿。但就像許多風(fēng)險(xiǎn)投資一樣，有時(shí)這種說(shuō)法會(huì)被沖昏頭腦。我認(rèn)為替代蛋白質(zhì)可以為減少氣候變化做出有意義的貢獻(xiàn)，但就全球蛋白質(zhì)供應(yīng)而言，這可能是一個(gè)非常緩慢的過(guò)程。例如，即使是非常樂(lè)觀的模型也預(yù)測(cè)，2030年大約5%的蛋白質(zhì)供應(yīng)來(lái)自這些技術(shù)。要靠它自己解決食品排放問(wèn)題，速度還不夠快。</p> <p>&nbsp;</p> <p>你為什么希望以動(dòng)物為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)能夠得到改善?</p> <p>&nbsp;</p> <p>我聽(tīng)那些投資替代蛋白質(zhì)領(lǐng)域的人說(shuō)，這就像試圖讓汽油車(chē)更高效，而不是換成電動(dòng)汽車(chē)。但在這種情況下，我認(rèn)為有兩件事是不同的。首先，歷史上并沒(méi)有真正的激勵(lì)措施來(lái)改善動(dòng)物的排放，所以一點(diǎn)投資就可以有很多創(chuàng)新。其次，我們知道這些系統(tǒng)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍將是主流，因此改進(jìn)它們有很多好處。</p> <p>&nbsp;</p> <p>改善以動(dòng)物為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)的努力的重點(diǎn)應(yīng)該是什么?</p> <p>&nbsp;</p> <p>對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，在降低排放的方法上(如替代飼料或抑制動(dòng)物消化系統(tǒng)中產(chǎn)生甲烷的微生物的疫苗)的投資要貨幣化要難得多。</p> <p>&nbsp;</p> <p>因此，這將需要大量的公共投資，或者至少是激勵(lì)措施，比如將這些投資計(jì)入碳抵消。</p> <p>&nbsp;</p> <p>此外，一個(gè)常見(jiàn)的混淆來(lái)源是當(dāng)人們談?wù)撊忸悺⑴Ｈ夂偷鞍踪|(zhì)時(shí)。實(shí)際情況是，就每磅蛋白質(zhì)而言，雞肉和豬肉的排放量約為乳制品的一半，約為牛肉的十分之一。從環(huán)境的角度來(lái)看，我對(duì)假雞塊不太感興趣。從氣候和土地利用的角度來(lái)看，重點(diǎn)應(yīng)該放在反芻動(dòng)物上。</p> <p>&nbsp;</p> <p>乳制品呢?</p> <p>&nbsp;</p> <p>乳制品是一件大事。無(wú)動(dòng)物牛奶已經(jīng)取得了很大的成功，但事實(shí)是，現(xiàn)在奶酪的攝入量比牛奶大得多。在過(guò)去的40年里，美國(guó)人的奶酪消費(fèi)量增加了一倍多，而牛奶攝入量卻減少了一半。美國(guó)農(nóng)業(yè)部有一個(gè)很好的圖表來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。奶酪不像復(fù)制肉類那樣有太多的紋理問(wèn)題需要解決。所以，如果我有錢(qián)投資這個(gè)地方，我可能會(huì)把它投資到一個(gè)像樣的奶酪替代品上。也許那只是因?yàn)槲姨矚g披薩了。或者因?yàn)槲以囘^(guò)的所有奶酪替代品都是&ldquo;sus&rdquo;，就像我的孩子們說(shuō)的那樣。有很多新產(chǎn)品應(yīng)該很快就會(huì)進(jìn)入商店或餐廳，我很興奮地嘗試。</p> <p>&nbsp;</p> <p>你能說(shuō)些什么為動(dòng)物性食品辯護(hù)呢?</p> <p>&nbsp;</p> <p>總的來(lái)說(shuō)，所有對(duì)牛和牧場(chǎng)的抨擊都適得其反。首先，它忽略了反芻動(dòng)物在制造營(yíng)養(yǎng)和生計(jì)方面所發(fā)揮的關(guān)鍵作用。在某種程度上，牛是人類文明發(fā)展的一項(xiàng)變革性技術(shù)，而且它們?nèi)匀皇菭I(yíng)養(yǎng)的關(guān)鍵組成部分，尤其是在大多數(shù)作物都無(wú)法生長(zhǎng)的邊緣地區(qū)。其次，抨擊牛肉通常是化石燃料利益集團(tuán)轉(zhuǎn)移人們對(duì)能源體系注意力的聰明方法。它讓氣候排放看起來(lái)像是個(gè)人的選擇，而不是系統(tǒng)性的政策失敗。第三，與化石燃料行業(yè)不同，動(dòng)物生產(chǎn)商直到最近才知道他們的活動(dòng)對(duì)氣候的危害。但展望未來(lái)，我認(rèn)為動(dòng)物行業(yè)需要接受改變。</p> <p>&nbsp;</p> <p>政策制定者如何確保牧場(chǎng)主和其他以畜牧業(yè)為生的人不會(huì)因減少該部門(mén)對(duì)環(huán)境的影響而受到不公平的懲罰?</p> <p>&nbsp;</p> <p>人們開(kāi)始更多地談?wù)摴睫D(zhuǎn)型，無(wú)論是能源還是食品，他們的想法是，為那些依賴污染行業(yè)工作的人找到新的生計(jì)很重要。</p> <p>&nbsp;</p> <p>即使沒(méi)有替代蛋白質(zhì)，考慮到農(nóng)業(yè)勞動(dòng)效率的提高，維持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)也面臨巨大挑戰(zhàn)。替代蛋白質(zhì)領(lǐng)域肯定會(huì)提供新的機(jī)會(huì)，但并不總是在相同的地理位置。希望我們能從更遠(yuǎn)的能源轉(zhuǎn)型中學(xué)到很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>羅貝爾還是斯坦福森林環(huán)境研究所的威廉&middot;瑞格利高級(jí)研究員，以及弗里曼&middot;斯波格里國(guó)際問(wèn)題研究所和斯坦福經(jīng)濟(jì)政策研究所的高級(jí)研究員。</p> <p>&nbsp;</p> <p>要閱讀有關(guān)斯坦?？茖W(xué)的所有故事，請(qǐng)訂閱雙周一期的《斯坦?？茖W(xué)文摘》。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。</p> </blockquote>