<p>二十多年來，加州大學(xué)洛杉磯分校法學(xué)院教授喬安娜&middot;施瓦茨一直是民權(quán)領(lǐng)域的主要權(quán)威，主要研究警察的不當(dāng)行為。2020年，隨著喬治&middot;弗洛伊德(George Floyd)被謀殺以及隨后的全國清算，她的作品被推到了全國的聚光燈下。施瓦茨成為主要媒體的定期供稿人，并為其他感興趣的人提供顧問，這些人對(duì)執(zhí)法人員如何為自己的行為負(fù)責(zé)，以及為什么即使是現(xiàn)在，他們也經(jīng)常逃避對(duì)最惡劣行為的任何重大懲罰。</p> <p>&nbsp;</p> <p>施瓦茨說:&ldquo;不當(dāng)行為和問責(zé)危機(jī)定期出現(xiàn)，通常是針對(duì)毆打或殺人的病毒視頻，但自從我們有警察以來，警察的不當(dāng)行為和更好問責(zé)的必要性一直是重要問題。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>施瓦茨曾是一名民權(quán)律師，自2006年以來一直是加州大學(xué)洛杉磯分校法學(xué)院的成員，并在2015年獲得了加州大學(xué)洛杉磯分校的最高教學(xué)榮譽(yù)。他以新書《被保護(hù):警察如何變得不可觸碰》(Viking, 2023)回應(yīng)了人們的強(qiáng)烈抗議，書中充滿了生動(dòng)的故事，說明了美國法律制度保護(hù)警察免于問責(zé)，阻止受害者獲得正義的多種方式。正如她所闡明的那樣，要學(xué)習(xí)的東西還有很多。&ldquo;我的目標(biāo)是讓讀者用信息和證據(jù)取代關(guān)于民權(quán)訴訟如何運(yùn)作的假設(shè)和軼事，&rdquo;她說。在這里，施瓦茨講述了她在這本書中所做的工作以及其中的一些重要經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我們現(xiàn)在一直在新聞中聽到這些術(shù)語，但什么是合格豁免和其他憲法或法定的警察保護(hù)?</p> <p>&nbsp;</p> <p>哦，天哪，有這么多。有條件豁免是一種保護(hù)政府官員的法律保護(hù)，即使他們違反了憲法，只要他們沒有違反最高法院所說的&ldquo;明確確立的法律&rdquo;。但是，在《受保護(hù)的》一書中，我認(rèn)為，有條件的豁免只是對(duì)警察的眾多保護(hù)之一:其他保護(hù)包括原告律師得到補(bǔ)償?shù)姆绞剑@使得律師不愿提起民權(quán)案件;原告必須在他們的投訴中包括細(xì)節(jié)，以通過駁回動(dòng)議;最高法院的第四修正案原則，非常尊重警察;以及地方政府官員不當(dāng)行為的責(zé)任追究標(biāo)準(zhǔn)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這里的法律原則顯然是復(fù)雜的，但這是一個(gè)多大的問題呢?換句話說，到底有多少&ldquo;壞警察&rdquo;&mdash;&mdash;以及向他們尋求補(bǔ)償?shù)娜?</p> <p>&nbsp;</p> <p>我們沒有關(guān)于有多少&ldquo;壞警察&rdquo;或有問題的力量或?qū)で笱a(bǔ)救的人的可靠數(shù)據(jù)，這在很大程度上是因?yàn)閲鴷?huì)不要求警察部門收集或披露任何此類信息。各部門甚至不需要披露最基本的信息，比如每年有多少人被警察殺死。這本身就是問責(zé)制的失敗。</p> <p>&nbsp;</p> <p>從更廣泛的角度來看，您選擇了將職業(yè)生涯的重點(diǎn)放在民權(quán)法上，最初是一名律師，曾在里克島等地工作過大量時(shí)間，現(xiàn)在是一名法學(xué)教授。為什么?從那以后，這些早期的經(jīng)歷對(duì)你的工作有什么影響?</p> <p>&nbsp;</p> <p>我在布朗克斯的一個(gè)刑事法院的替代監(jiān)獄項(xiàng)目工作后，我去了法學(xué)院，并認(rèn)為我將成為一名公設(shè)辯護(hù)律師。但在法學(xué)院的囚犯權(quán)利診所工作過，并在一家民權(quán)公司工作了一個(gè)暑假之后，我決定從事民事方面的工作，盡管仍然與刑事司法系統(tǒng)有關(guān)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我在紐約的一家小民權(quán)公司工作了幾年。當(dāng)我在練習(xí)的時(shí)候，發(fā)生了很多事情，而且發(fā)生得如此之快，我感覺自己就像在消防栓里喝水一樣。我的工作給我留下了許多問題。在我們勝訴的案件中，誰在支付和解金和判決費(fèi)?這些錢從城市預(yù)算的哪來?</p> <p>&nbsp;</p> <p>在大多數(shù)情況下，合格豁免是如何發(fā)揮作用的?為什么在這個(gè)國家的某些地方提起民權(quán)訴訟比其他地方更難?這些在我還是一名年輕律師時(shí)讓我夜不能寐的問題，是我在過去15年里作為一名法學(xué)教授一直試圖回答的問題。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這一問題近年來出現(xiàn)的另一個(gè)方面是，來自警察隨身攝像機(jī)或旁觀者的視頻如何幫助曝光警察的不當(dāng)行為。喬治&middot;弗洛伊德死在明尼阿波利斯警官德里克&middot;肖文膝下當(dāng)然是一個(gè)關(guān)鍵的例子。這項(xiàng)技術(shù)對(duì)法院和案件的審理方式有什么影響?</p> <p>&nbsp;</p> <p>視頻在民權(quán)訴訟中扮演著有趣的角色。在許多情況下，視頻清楚地證實(shí)了一方對(duì)事件的說法&mdash;&mdash;例如，它清楚地表明，原告沒有拒捕，也沒有先動(dòng)手。但視頻并不總是能準(zhǔn)確反映所發(fā)生的事情，研究還表明，人們可以以不同的方式觀看同一段視頻。</p> <p>&nbsp;</p> <p>也許這與人們對(duì)這個(gè)充滿政治憂慮的問題的看法有關(guān)。你認(rèn)為有什么論據(jù)能夠支持目前的法律，為警察提供如此實(shí)質(zhì)性和特殊的法律保護(hù)?</p> <p>&nbsp;</p> <p>支持有條件豁免的最有力的論據(jù)是關(guān)于沒有它的世界將如何變得更糟的預(yù)測&mdash;&mdash;法庭將充斥著毫無價(jià)值的民權(quán)案件，每當(dāng)警察犯了合理的錯(cuò)誤就會(huì)面臨破產(chǎn)的威脅，結(jié)果沒有人會(huì)同意成為一名警察，這將危及我們作為一個(gè)社會(huì)的安全。沒有證據(jù)支持這些預(yù)測，而且我的很多研究表明，這些預(yù)測要么被夸大了，要么就是完全錯(cuò)誤的。但我可以理解為什么警察和其他政府官員會(huì)害怕限制或取消有資格的豁免權(quán)，因?yàn)槿藗円呀?jīng)聽說過一個(gè)沒有這種防御的世界的可怕故事。</p> <p>&nbsp;</p> <p>多年來，您在加州大學(xué)洛杉磯分校法學(xué)院的教學(xué)也得到了應(yīng)有的贊譽(yù)。法律專業(yè)的學(xué)生如何才能在這一領(lǐng)域發(fā)揮最大的影響力?</p> <p>&nbsp;</p> <p>從事民事權(quán)利訴訟或無償承擔(dān)一些民事權(quán)利案件。盡管人們普遍認(rèn)為有許多民權(quán)律師，但現(xiàn)實(shí)是，在美國許多地方，權(quán)利受到侵犯的人很難或不可能找到愿意代表他們的有經(jīng)驗(yàn)的民權(quán)律師。一旦我們有更多有經(jīng)驗(yàn)的律師來處理這些案件，他們不僅會(huì)對(duì)他們所代表的客戶產(chǎn)生影響，他們還可以幫助改善未來案件的民權(quán)原則。</p> <p>&nbsp;</p> <p>盡管我們已經(jīng)討論了所有這些，但目前的現(xiàn)實(shí)是具有挑戰(zhàn)性的。最近，在最高法院和其他地方，改革有關(guān)有條件豁免的現(xiàn)行法律標(biāo)準(zhǔn)的努力遭遇了更多挫折。那么接下來呢?</p> <p>&nbsp;</p> <p>那些對(duì)警察改革抱有希望的人把大部分注意力都集中在聯(lián)邦政府身上。特別是在喬治&middot;弗洛伊德被謀殺后，人們曾希望最高法院能限制或取消限定豁免，或者國會(huì)能通過《喬治&middot;弗洛伊德治安公正法》，該法案將推進(jìn)包括取消限定豁免在內(nèi)的一系列重要改革。最高法院沒有采取行動(dòng)，喬治&middot;弗洛伊德治安正義法案在經(jīng)過一年多的談判后失敗。但是，有一些州已經(jīng)開始著手進(jìn)行重要的警察改革立法，科羅拉多州、新墨西哥州和紐約市已經(jīng)實(shí)施了一些最雄心勃勃的改革。各州和地方政府已證明自己是有前途和有創(chuàng)造力的改革實(shí)驗(yàn)室。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。</p> </blockquote>