<p>去年12月發(fā)表的一項(xiàng)研究顯示，美國限制性墮胎法與孕婦自殺率上升之間存在聯(lián)系。這項(xiàng)研究由賓夕法尼亞大學(xué)的科學(xué)家進(jìn)行，研究了1974年至2016年的數(shù)據(jù)，因此沒有考慮到自美國最高法院去年推翻羅伊訴韋德案以來的變化，但圍繞這一問題的緊張局勢急劇加劇，哈佛公共衛(wèi)生學(xué)院的John L. Loeb和Frances Lehman Loeb流行病學(xué)教授，在《美國醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)》雜志最近的一篇社論中說，激烈的政策辯論不應(yīng)該掩蓋研究顯示的對于考慮墮胎的孕婦來說非常真實(shí)的心理健康挑戰(zhàn)，無論她們決定什么。范德韋勒也是哈佛量化社會(huì)科學(xué)研究所人類繁榮項(xiàng)目的主任，他就這個(gè)話題接受了《公報(bào)》的采訪。</p> <p>&nbsp;</p> <p>常見問題</p> <p><br />泰勒VanderWeele</p> <p><br />憲報(bào):我們來談?wù)勝e夕法尼亞大學(xué)喬納森&middot;贊伯格關(guān)于墮胎和自殺的研究。你認(rèn)為哪些發(fā)現(xiàn)是重要的?</p> <p>&nbsp;</p> <p>范德韋勒:這項(xiàng)研究著眼于各州限制墮胎的法律，這些法律是如何隨著時(shí)間的推移而變化的，并從分析的角度來看，心理健康的后果可能是什么。你可以看看限制的變化時(shí)間和心理健康的變化。這很復(fù)雜，因?yàn)橛懈鞣N各樣的趨勢同時(shí)發(fā)生，但當(dāng)你擁有所有50個(gè)州和40年的數(shù)據(jù)時(shí)，你可以控制其他變量，并嘗試大致計(jì)算出這些法律可能產(chǎn)生的影響。任何沒有隨機(jī)化的觀察性研究都是不確定的，這項(xiàng)研究就是如此，但從方法學(xué)的角度來看，這是一個(gè)非常好的設(shè)計(jì)。研究表明，這些法律的頒布使自殺率增加了約5%。這是一個(gè)很小的百分比增長，但我們是一個(gè)大國，所以這意味著每年大約有125人自殺。這只占自殺總數(shù)的一小部分，但在我看來，每一條生命都很重要。</p> <p>&nbsp;</p> <p>憲報(bào):在過去的40年里，我們談?wù)摰氖?000多起自殺事件。</p> <p>&nbsp;</p> <p>范德韋勒:這些都是自殺身亡的人，所以這表明了比自殺身亡的人更大的精神痛苦，更大的自殺意念。所以在這個(gè)問題上存在著真正的心理健康困難和挑戰(zhàn)，不一定是所有女性，但對許多人來說都是如此。有一些研究表明，對那些想墮胎的人的限制會(huì)導(dǎo)致心理健康挑戰(zhàn)&mdash;&mdash;焦慮和壓力&mdash;&mdash;然后一些文獻(xiàn)表明，實(shí)際上墮胎會(huì)導(dǎo)致更高的抑郁癥和自殺意念率。這是有爭議的，這些研究的質(zhì)量也不是很好，但兩者都指出需要更好的精神衛(wèi)生保健，這是相當(dāng)合理的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>憲報(bào):你是否擔(dān)心這將被用作墮胎政治斗爭的武器，而不是強(qiáng)調(diào)我們需要解決的心理健康問題?</p> <p>&nbsp;</p> <p>范德韋勒:我不是這方面的專家&mdash;&mdash;我與它的主要互動(dòng)是通過研究文獻(xiàn)&mdash;&mdash;但我的感覺是，在某種程度上，在研究的報(bào)道中，在很大程度上，在媒體的吸收中，這些不同的協(xié)會(huì)被雙方利用，將研究武器化，以倡導(dǎo)反墮胎或支持墮胎的政策。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這在兩個(gè)方面存在問題。首先，我不認(rèn)為這是爭論的中心所在。我認(rèn)為現(xiàn)在的情況是，在支持墮胎的一方，人們擔(dān)心女性的自主權(quán)、控制力和隱私。而在反對墮胎的一方，他們認(rèn)為胎兒就是一個(gè)人的生命，這是對人的生命的故意破壞，因此是錯(cuò)誤的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>從根本上說，這是一個(gè)道德問題&mdash;&mdash;在某種程度上是形而上學(xué)問題&mdash;&mdash;的爭論:生命是從什么時(shí)候開始的?我認(rèn)為政治辯論的棘手之處在于在這些問題上有非常不同的觀點(diǎn)。因此，如果你說，&ldquo;我們將根據(jù)心理健康統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)做出這個(gè)決定&rdquo;，就等于忽視了辯論的基本輪廓，在某種程度上，就等于停止試圖理解對方的觀點(diǎn)，并參與其中。當(dāng)然，合理地考慮到雙方的政策是有局限性的，但我不確定我們已經(jīng)徹底探索了所有可能的可能性。在某種程度上，將研究武器化將辯論轉(zhuǎn)移到不應(yīng)該發(fā)生的地方。</p> <p>&nbsp;</p> <p>第二個(gè)問題是，它使實(shí)證研究遠(yuǎn)離了女性的心理保健需求，無論她們做出什么決定，她們都面臨著通常非常困難的情況。意外懷孕是很困難的，通常還伴隨著其他具有挑戰(zhàn)性的情況，包括經(jīng)濟(jì)狀況、人際關(guān)系和工作/生活并發(fā)癥。因此，墮胎和心理健康研究應(yīng)側(cè)重于婦女心理保健的真正需要。</p> <p>&nbsp;</p> <p>憲報(bào):有沒有特定人群受影響最大?</p> <p>&nbsp;</p> <p>范德韋勒:有證據(jù)表明，黑人女性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的女性墮胎率更高，更難以獲得心理健康護(hù)理。由于生殖健康、墮胎和心理健康研究的重點(diǎn)是政策問題，而不是婦女的需求，人們對這些問題的忽視對她們的影響尤其大。</p> <p>&nbsp;</p> <p>所有這些研究都為我們提供了平均數(shù)據(jù)，比較了意外懷孕的女性群體，她們面臨著不同的法律，或做出不同的決定，但已經(jīng)面臨著挑戰(zhàn)，有更高的心理健康問題。無論墮胎問題的政策如何，這兩個(gè)群體都需要幫助來應(yīng)對這些困難的局面。女性個(gè)體的經(jīng)歷會(huì)與平均水平有所不同。在這兩組人中都會(huì)有真正需要心理健康護(hù)理的人。因此，重新定位心理健康，墮胎，墮胎途徑文獻(xiàn)，以了解什么是心理健康護(hù)理需求，以及如何滿足這些需求，將對每個(gè)人都有利。我確實(shí)認(rèn)為這是政治辯論雙方可以共同探討的問題:我們?nèi)绾螡M足女性的心理健康需求?</p> <p>&nbsp;</p> <p>憲報(bào):我們可以做些什么來幫助那些沒有幫助的人?</p> <p>&nbsp;</p> <p>范德韋勒:人們可以將其分為政策層面、研究和臨床層面。在政策一級(jí)，這些困難的產(chǎn)生在很大程度上是由于意外懷孕的數(shù)目。關(guān)于這種情況的原因，已經(jīng)有了相當(dāng)不錯(cuò)的研究，從缺乏穩(wěn)定的伴侶，到嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，到對現(xiàn)有孩子的照顧的擔(dān)憂，到缺乏自主權(quán)，以及其他事情。我們可以在這個(gè)國家實(shí)施更好的產(chǎn)假政策，這與其他發(fā)達(dá)國家相比并不有利。當(dāng)然，這并不能解決所有這些意外懷孕的情況，但它會(huì)有所幫助。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我認(rèn)為更多的工作&mdash;&mdash;這是人類繁榮計(jì)劃的一部分工作&mdash;&mdash;可以致力于支持和促進(jìn)更好的關(guān)系。世界衛(wèi)生組織將健康定義為一種完全的身體、精神和社會(huì)福利狀態(tài)，社會(huì)福利被嵌入其中。然而，直到最近，世界衛(wèi)生組織才發(fā)起了一項(xiàng)關(guān)于社會(huì)福利的倡議。我們確實(shí)知道一些關(guān)于如何維持婚姻關(guān)系的事情，也有越來越多的基于證據(jù)的干預(yù)措施，圍繞著什么能讓婚姻更穩(wěn)定。再說一次，這只是拼圖的一部分，但我認(rèn)為很重要。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在研究方面，正如我在評(píng)論中所說，我們可以從這些比較轉(zhuǎn)向了解心理健康護(hù)理需求。在什么情況下，抑郁、焦慮和自殺最有可能出現(xiàn)?在生殖護(hù)理過程中，什么時(shí)候最有可能出現(xiàn)?在臨床方面，篩查心理健康挑戰(zhàn)、談?wù)撃赣H的生活狀況、經(jīng)濟(jì)限制以及對兒童保育的擔(dān)憂等都可能有所幫助。</p> <p>&nbsp;</p> <p>更大的爭論涉及很多其他問題，但就心理健康而言，我們可以在政策上做得更好，我們可以在研究上做得更好，我們可以在臨床護(hù)理上做得更好，這些方面被部分忽視了，因?yàn)檠芯康姆较蚴菈櫶栴}而不是心理健康問題。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。</p> </blockquote>