<p>隨著最近立法草案的公布，艾博年政府的住房一攬子計劃離交付又近了一步。這些法案預計將很快提交議會。在聯(lián)邦政府從住房政策中大體脫離十年之后(首套房所有權是主要的例外)，這是非常受歡迎的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>與此同時，擬議中的法律沒有充分重視對復雜住房系統(tǒng)采取連貫方法的需要。多方面的問題，如無家可歸，負擔不起的租金，抵押貸款壓力和社會住房需求不足的解決方案。政府內(nèi)部的房屋知識和決策能力已被嚴重削弱，必須恢復。</p> <p>&nbsp;</p> <p>一攬子立法草案包括三項法案(以及一份有益的解釋性備忘錄):</p> <p>&nbsp;</p> <p>國家住房供應和負擔能力委員會法案</p> <p>&nbsp;</p> <p>澳大利亞住房未來基金法案</p> <p>&nbsp;</p> <p>財政部法律修訂(房屋措施)法案</p> <p>&nbsp;</p> <p>除此之外，政府目前正在制定的全國住房和無家可歸者計劃應該提供一直明顯缺乏的重要戰(zhàn)略框架。這意味著它可能比草案中的措施更重要?？梢哉f，該計劃也應該寫入法律。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">這個包裝有什么好?</span></strong></p> <p><br />在我們就一攬子草案提出的意見中，我們贊揚在重申英聯(lián)邦在住房方面的領導地位方面取得的進展。在應對澳大利亞日益嚴峻和復雜的住房挑戰(zhàn)方面，州和地區(qū)的承諾和行動也至關重要。但聯(lián)邦政府的參與和雄心對于取得任何重大而持久的進展都是必不可少的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>國家住房供應和負擔能力委員會承諾恢復由前國家住房供應委員會提供的以證據(jù)為基礎的政策。</p> <p>&nbsp;</p> <p>同樣，在對新的社會住房和經(jīng)濟適用房的投資超過十年后，100億澳元的澳大利亞住房未來基金無疑是一個值得稱贊的承諾。</p> <p>&nbsp;</p> <p>然而，在5年內(nèi)新建3萬套社會保障房的目標相對溫和。我們估計，目前未滿足的社會住房需求相當于43.7萬戶家庭。</p> <p>&nbsp;</p> <p>最近關于擴大建筑產(chǎn)出的全國住房協(xié)議(National Housing Accord)也可能發(fā)揮有意義的作用。具體細節(jié)尚未公布。</p> <p>&nbsp;</p> <p>圖片:對話。數(shù)據(jù):作者來自生產(chǎn)力委員會政府服務報告，澳大利亞統(tǒng)計局，CC BY。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">怎樣才能修復住房體系?</span></strong></p> <p><br />正如我們在書中所指出的那樣，澳大利亞住房系統(tǒng)的表現(xiàn)不斷下降，不僅僅是歷史上政府資金吝嗇的問題。這也是政策制定失敗的結果。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這一失敗反映了政府在這一領域的能力長期惡化和支離破碎。在聯(lián)邦和州一級，在過去25年里，部長級住房投資組合和相關部門逐漸消失或降級。與此同時，住房政策越來越被視為福利政策的一個狹義子集。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這些變化削弱了政府內(nèi)部的房屋政策知識和政策制定能力。它們是澳大利亞和海外許多政策領域政府空心化的一個方面?？梢哉f，它對澳大利亞的住房產(chǎn)生了特別深遠的影響。</p> <p>&nbsp;</p> <p>部分出于這些原因，擬議將國家住房金融和投資公司升級為國家住房機構，即澳大利亞住房，是該立法的另一個值得贊揚的方面。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">政府還應該做什么?</span></strong></p> <p><br />比草案中的措施更有可能改變游戲規(guī)則的是承諾的全國住房和無家可歸者計劃。由于住房是一個復雜和相互作用的系統(tǒng)，針對該系統(tǒng)某些方面的微觀措施很可能產(chǎn)生極小的甚至適得其反的影響。因此，住房需要戰(zhàn)略決策(而不是增量或被動的方法)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這就是為什么澳大利亞應該效仿加拿大政府，將國家住房和無家可歸者計劃寫入法律。這樣做將降低未來政府削弱或放棄這一結構的風險。</p> <p>&nbsp;</p> <p>至于這三項法案草案，一項重要的改進是加強澳大利亞住房的地位、能力和責任。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在這里，我們再次從北太平洋的另一邊獲得靈感。加拿大抵押貸款和住房公司(CMHC)作為國家住房機構，在過去幾十年里發(fā)揮了至關重要的戰(zhàn)略作用。英國的Scottish Homes(1989-2001年)和Housing Corporation(1964-2008年)在住房政策的宣傳、協(xié)調(diào)和實施方面也有類似的影響力。重要的是，他們還支持政府內(nèi)部的住房問題。</p> <p>&nbsp;</p> <p>考慮到這些例子，澳大利亞住房委員會有一個強有力的理由:</p> <p>&nbsp;</p> <p>賦予更廣泛的分析和研究角色，為政策制定提供信息，并支持國家住房供應和負擔能力委員會</p> <p>&nbsp;</p> <p>負責制定全國住房和無家可歸者計劃，并協(xié)調(diào)其實施和審查</p> <p>&nbsp;</p> <p>負責全國住房協(xié)議的進展和監(jiān)督</p> <p>&nbsp;</p> <p>負責為聯(lián)邦、各州和領地之間的《國家住房和無家可歸者協(xié)議》的重新談判提供信息。</p> <p>&nbsp;</p> <p>簡而言之，為了提高當前住房政策推動能夠持續(xù)下去的可能性，擬議的制度改革必須得到加強和嵌入。</p> <p>&nbsp;</p> <p>談話</p> <p>&nbsp;</p> <p>哈爾&middot;波森，悉尼新南威爾士大學住房研究與政策教授，城市期貨研究中心副主任</p> <p>&nbsp;</p> <p>本文基于創(chuàng)作共用許可，從The Conversation重新發(fā)布。閱讀原文。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學態(tài)度觀點。</p> </blockquote>