<p>美國聯(lián)邦政府為提振市場對美國金融體系的信心所采取的措施，似乎遏制了一場潛在的銀行業(yè)危機。上周晚些時候，硅谷銀行和Signature Bank相繼倒閉。但對于美國監(jiān)管機構加強審查可能對全球金融產生的溢出效應，以及對全球銀行健康狀況的質疑，人們仍感到不安。這些擔憂本周令金融市場動蕩不安。</p> <p>&nbsp;</p> <p>《公報》采訪了美國前財政部長勞倫斯&middot;薩默斯，現(xiàn)任哈佛大學名譽校長和查爾斯&middot;w&middot;艾略特大學教授，討論了對銀行施加更大限制的前景，以及最近的崩潰是否預示著更嚴重的全球金融問題。薩默斯是著名的宏觀經濟學家，也是哈佛大學肯尼迪學院莫薩瓦-拉赫馬尼商業(yè)與政府中心的主任。為了清晰和長度，采訪經過了編輯。</p> <p>&nbsp;</p> <p>常見問題</p> <p><br />勞倫斯&bull;薩默斯(Lawrence Summers)</p> <p><br />憲報:目前正在進行多項調查。這很大程度上是因為監(jiān)管失敗，監(jiān)管失敗，還是別的什么原因?</p> <p>&nbsp;</p> <p>薩默斯:事故總是有很多原因。如果該銀行認真實施風險管理，就不會發(fā)生這種情況。如果當時有監(jiān)管人員在場，就不會發(fā)生這種情況。如果銀行監(jiān)管能更好地反映銀行持有資產的市場價值，而不是購買價格，這種情況就不會發(fā)生。如果我們國家的利率沒有大幅提高，就不會發(fā)生這種情況。如果歐洲央行對新出現(xiàn)的問題反應更迅速，這種情況就不會發(fā)生。所以，因果關系有很多不同的要素。但可以肯定的是，這是一次重大的監(jiān)管失誤。</p> <p>&nbsp;</p> <p>憲報:這是美國中型銀行特有的問題，可能僅限于這類銀行，還是像一些對沖基金高管開始警告的那樣，這些銀行的倒閉預示著風險資本世界和全球金融的麻煩?</p> <p>&nbsp;</p> <p>薩默斯:只要有地震發(fā)生，就有理由擔心會有更多的地震發(fā)生。我們現(xiàn)在看到，硅谷銀行事件發(fā)生幾天后，歐洲金融機構面臨巨大壓力?？赡軙薪鹑谟嗾稹＿@一切很可能會對貸款水平產生影響，從而對美國和全球經濟產生影響。其中一部分將來自銀行的警覺，另一部分可能來自監(jiān)管收緊。</p> <p>&nbsp;</p> <p>憲報:你是否同意一些對沖基金高管對收緊貸款，特別是風險投資的擔憂?</p> <p>&nbsp;</p> <p>薩默斯:毫無疑問，這將對信貸供應產生影響。我認為目前還無法判斷它們的規(guī)模。許多地區(qū)性銀行沒有陷入這些困境，而且地區(qū)性銀行只是整個銀行系統(tǒng)的一部分。在美國，通過資本市場進行中介的信貸遠遠多于通過銀行系統(tǒng)進行中介的信貸。因此，我認為現(xiàn)在判斷這些事件將產生多大的收縮影響還為時過早。</p> <p>&nbsp;</p> <p>憲報:這次事件可能會有什么潛在的余震或連鎖反應?</p> <p>&nbsp;</p> <p>薩默斯:更多的機構面臨信心問題和存款提款問題。問題在于信貸供應的減少，進而影響投資水平和經濟活動，進而影響借款人的經濟健康。我們還不知道這些影響會有多大。但我認為這是有風險的。可能在美國，當商業(yè)地產的某些部分，如寫字樓，正面臨壓力時，地區(qū)性銀行卻特別專注于向商業(yè)地產放貸，這一事實需要仔細觀察。</p> <p>&nbsp;</p> <p>憲報:國會目前似乎還沒有準備好修改或通過新的法規(guī)。是否有一些非立法行動或監(jiān)管特征(如壓力測試)可以收緊，從而產生明顯的變化?</p> <p>&nbsp;</p> <p>薩默斯:我認為監(jiān)管機構有很大的權力根據(jù)自己的自由裁量權采取行動，而不需要新的立法。他們有權按照自己認為合適的方式設計壓力測試。他們有能力定義什么是資本，以及資本是如何衡量的。他們有能力證明或不證明銀行處于健康狀況并能夠繼續(xù)經營。因此，我認為監(jiān)管機構在不采取立法行動的情況下，有很大的行動空間。</p> <p>&nbsp;</p> <p>不過，他們將不得不取得艱難的平衡。一方面，我們想要監(jiān)管安全;另一方面，我們不希望擴大信貸緊縮。一方面，我們要最大限度地追究那些做出金融誤判的實體或個人的責任;另一方面，我們要保持對信貸流動的信心。因此，監(jiān)管機構面臨著巨大的挑戰(zhàn)，而像哈佛大學這樣的學者也面臨著巨大的挑戰(zhàn)，他們要從這些經驗中汲取教訓，為未來的政策提供參考。</p> <p>&nbsp;</p> <p>公報:據(jù)報道，美國聯(lián)邦儲備委員會正在考慮收緊對中型銀行的資本和流動性要求。美聯(lián)儲有可能堅持到底嗎?這在防止未來崩潰方面能有多大效果?</p> <p>&nbsp;</p> <p>薩默斯:我認為，如果不是在2008年金融危機之后對銀行監(jiān)管進行了全面改革，我們現(xiàn)在的情況要好得多。哈佛大學(Harvard)法學教授丹&bull;塔魯洛(Dan Tarullo)尤其值得稱贊，他在擔任美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)(Federal Reserve System)的美聯(lián)儲(Federal Reserve)行長期間帶頭開展了這些努力。</p> <p>&nbsp;</p> <p>不幸的是，2018年，塔魯洛在聯(lián)邦儲備委員會的繼任者，在許多其他美聯(lián)儲理事的支持下，取消了一些已經實施的重要變化，其效果是放松壓力測試，放松對中型銀行的要求。我認為，當我們回首往事時，會發(fā)現(xiàn)這些政策都是嚴重的錯誤，盡管其中一些政策在國會得到了兩黨合理支持的情況下被編入了立法。</p> <p>&nbsp;</p> <p>憲報:這種情況會影響美聯(lián)儲下周的利率決定嗎?應該嗎?</p> <p>&nbsp;</p> <p>薩默斯:任何影響經濟前景的因素都應該也將影響美聯(lián)儲的決策。在出現(xiàn)這些問題之前，我認為美聯(lián)儲很有可能在未來一周加息50個基點?，F(xiàn)在看來，這是極不可能的。目前還不清楚美聯(lián)儲是否會繼續(xù)小幅加息25個基點。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我認為，這些金融壓力不能也不應該成為美聯(lián)儲失去對通脹關注的借口。但它需要保持對經濟狀況的關注，而且與已經發(fā)生的情況相比，肯定已經出現(xiàn)了收縮性變化。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學態(tài)度觀點。</p> </blockquote>